引言

之前把游戏设计分成六个层次，经过进一步思考，想清楚了游戏作为一个系统是如何运行的，以及它的驱动力来源。

掌握了游戏运行的机制，自然而然也就掌握了游戏设计的思维和方法。本文就来详细讨论游戏的驱动循环。

六层驱动循环

这是之前文章把游戏分成的六个层次，这六个层次层层递进，只为一个目标服务——情绪价值。

每个层次的分工明确，自成系统，又相互耦合，就像人的骨骼、神经、消化、肌肉等系统。

我们把游戏看作一个系统，玩家通过操作输入“行为”，游戏通过反馈输出“情绪”。游戏可以简化为玩家的行为和情绪之间的关系。

衡量一个游戏好不好，能好多久，就看行为的难度和情绪的强度以及持续性。
判断好不好还算容易，判断好多久就非常难了。因为系统本身是不断变化的，再加上各种外部因素影响：竞争、文化、经济等等，判断不了具体能持续多久。

但我们可以判断它有没有长期持续的潜力，这就是研究驱动循环的主要目的，因为我们要做的是长线运营的游戏。

接下来详细介绍每层之间是如何互相影响的。

情绪

既然情绪价值是游戏的价值所在，情绪也是游戏的本质，那首先我们就要搞清楚什么是情绪。

由于情绪并没有公认的科学定义，我以百度百科的定义为基础，调整一下给出我的定义：情绪是人对客观事物的主观反应。一般认为，情绪是以个体愿望和需要为中介的一种心理活动。

提炼一下重点：1、情绪是主观的。2、情绪受个体愿望和需要影响。

而游戏行业的情绪，又有两个特殊性质：可控、可选。

大多数游戏，玩家对于能获得什么样的情绪是有预期的，不会超出太多，不会玩《光遇》的时候出现一些恐怖元素，这是可控。

玩家是有偏好的，所以会在游戏市场中选择满足偏好或质量更好的游戏，这是可选。

以《剑与远征》举例，它的情绪以渴望、喜悦、信任为主。渴望是因为对某张卡的需求，喜悦是偶尔获得的小惊喜或打过了某个卡点，信任是因为成长非常稳定。

玩它的玩家正是因为这种稳定才愿意长期留存，喜欢刺激不稳定的玩家可能会去玩《传奇》、《DNF》。

玩家之所以为某个游戏付费和留存，就是因为这个游戏能持续提供符合偏好且多变的情绪价值。

我们常说某个游戏体验不好，其实是指这个体验过程中触发的情绪不好，因为体验本身没有好坏。

就像去饭店吃饭只是一种体验，但好吃或不好吃导致两种评价，即一种体验会有多种评价。所以可以发现，最终评价是来自主观情绪的判断。

即我们讨论体验好坏的时候，其实讨论的是情绪的好坏。

那么接下来就讲什么是体验。

体验

情绪是片段、是瞬间，体验是整体、完整的过程。

同样的体验，可以由完全不同的情绪构成。以成长体验举例，《DNF》式的成长是打造装备时的狂喜、不安、悲伤。《剑与远征》式的成长则是积累和消耗资源时的渴望、喜悦、信任。

可以从上图看出，同一类型体验，不仅触发的情绪种类不同，情绪波动的频率和幅度也有差别。

从这里也可以得出一个推论，就是“体验”是整个游戏过程的大方向，或者说战略。而情绪是局部，是战术。

所以需要先确定整个过程的核心体验，以核心体验为目标，去规划设计局部的情绪。

核心机制

关于核心机制是什么，可以看之前的文章。

核心机制在游戏中相当于产生情绪的“物质基础”。

举个极端的例子，假如《梦幻西游》的核心机制是“石头剪子布”，能不能产生复杂的社交行为？显然不能。

假如人类不需要吃喝，能不能形成现在复杂的社会？显然也不能。

所以核心机制是游戏行为的“物质基础”。

而行为又是游戏产生情绪的前提，所以核心机制是产生情绪的“物质基础”。
比如核心机制中有“技能”这个要素，那技能就会对玩家形成追求。战斗公式中有“暴击”这个属性，玩家才会去追求“暴击”属性。

那么这些需求点是如何形成节奏的呢？这就是目标规划做的事。

目标规划

目标规划就是游戏的节奏规划，它就是游戏的“作曲”。作曲决定什么时候用什么乐器弹什么音调，这些乐器之间如何配合、衔接。

研究作曲对理解游戏的“节奏”非常有帮助，一首曲子有结构、节拍、乐器、和声等等，跟游戏非常类似，可以触类旁通，为设计游戏的节奏提供参考。

目标规划就是什么时候给玩家什么难度的目标，同时设定达成的难度、方式、周期，以及不同目标间的衔接、循环。

游戏设计最“艺术”的就是这部分，这些玩法独立看，难一点、简单一点可能都差不多，但是组合到一起，整体体验差距就会很大。

就跟同样几个音调，有的作曲家的曲子就很能打动人，有的就很无聊。

规划完目标，就要考虑用哪些具体的方式达成目标，也就是设计游戏的系统结构。

系统结构

系统结构就是整个游戏的玩法、养成、资源间的关系。

如上图《剑与远征》的简化版系统结构图，我们可以知道有哪些不同难度、形式的玩法，分别产出什么资源，在哪些养成系统中消耗，可以提高什么属性，属性提高后再去玩法中获得更多更好的资源。

系统结构是为了形成行为循环，或者说“养成习惯”。

而为什么要有这些玩法、养成需要多长时间、资源有几个档次等等，都是来自目标规划。

但玩家不会为了玩法ABC或数字123去玩游戏，而是为战斗、装备、金币等“概念”去玩游戏。

所以接下来就是世界观包装了。

世界观

世界观就是把有吸引力的事物合理化，激发玩家的想象力和营造游戏氛围，增强沉浸感。在游戏中可以用美术、故事、音乐、音效、UI、物理规则、逻辑来打造世界观。

其它几种很容易理解，逻辑是什么意思呢？逻辑是指具体物品的变化规律。比如在某个世界中，冰块是热的，一遇冷就爆炸。

逻辑是很多游戏忽略的一点，当然也可能是用不上，毕竟大多数游戏都只是给物品起个名字造个故事，不需要变化。

小结

总结一下游戏是如何一层层驱动的。

我们设计的目的是为玩家提供情绪价值，情绪只有通过行为才能触发。

体验是大的战略方向，决定了我们希望玩家做什么行为、触发什么情绪。

核心机制是所有行为的“物质基础”，毕竟饿了才会吃饭，想让人吃饭，就得先有“饿”这个物质基础。

目标规划则是整个游戏的节奏，规划玩家什么时候追求什么、该做什么行为，也就大致规划了整个游戏生命周期的体验。

系统结构则是这些“行为”的系统化、周期化、目标明确化。

世界观则是让整个游戏具有吸引力，并把行为合理化的包装。

游戏的驱动循环其实就是游戏作为一个“系统”的运行方式。它运行得好不好，决定了游戏寿命的长短。

如何使用

我们掌握了游戏作为一个系统如何运行，就可以把它当成一个框架，用它来解决所有游戏设计相关的问题。

下面举三个例子。

拆解分析

拆解分析别人的游戏是必修课，闭门造车很难有进步。

我们拆解分析的目的是看别人的游戏是如何触发情绪的，而不是单纯的看哪个玩法设计得有趣，哪个功能设计得便捷。

情绪不是由单个设计点产生的，而是需要整个行为循环共同作用。

举个古早前的笑话做例子：一漂亮女同事，她老公给她送午饭，没说话放下就走了。新来的男同事问: 刚才那是谁啊?她回答:送外卖的。新来又问:怎么没给钱?女同事说: 不用给，晚上陪他睡一觉就好了。男同事沉默了，第二天，给她带了四菜一汤的午饭。全办公室的同事都笑了。

新同事并不知道人家的关系，就妄图用同样的行为换取同样的结果，自然不可能。本质上就是东施效颦。

我们分析拆解游戏不能只看一个具体的点，需要理解游戏的行为循环、体验循环、系统结构，才能准确把握某个设计点能触发情绪的根本原因。

情绪只是个锚点，我们要用整个锚点去倒推游戏的循环。

自上而下设计

设计必然是自上而下的，是把大目标分解成小目标，是从体验出发、一切为情绪价值服务的。

有了确定的体验，设计才有方向和标准。而且驱动循环的每一层都有更详细的标准，可以指导具体设计。

即使一开始没有确定的体验，也可以先从其它擅长的地方入手，最终再寻找希望的体验。游戏设计本就是反复迭代的过程，但确定的体验一定要有。

掌握驱动循环，还能帮我们判断哪些是表面问题，哪些是根本问题。

假如一个设计只是打断了行为循环，那就是表面问题，因为还好改。

如果行为循环不能形成预期体验，不能触发情绪，那就是根本问题，会变得“哪都好，就是不好玩”。这就很难改了。

判断游戏好坏

掌握了游戏驱动的方式，就能判断游戏有没有做成功的潜力。

通过情绪点判断游戏有没有情绪价值，通过核心机制判断游戏耐不耐玩，根据系统结构判断游戏行为能否正常循环，通过世界观判断游戏有没有吸引力。

目标规划只能长期体验才能看到了，并不能很快判断好坏，这也是游戏的难点，是数值策划的核心竞争力。

局限性

任何分析框架都有局限性，我的设计理论同样不例外。它的局限性主要体现在三个方面。

首先，游戏是复杂的有机系统，所以不能用还原论做游戏。有机的意思是整个系统的每个局部对整体的影响是不确定的。

一个自行车拆成零部件，再装回去还能还原，就算再复杂的火箭，如果掌握了构造，也可以组装回去。

但游戏就跟人体、大气、经济一样，任何局部的变化，都可能引起整体不可预知的变化。

其次，设计理论是描述性理论，不是规范性理论，它只是对过去规律的总结，虽然大概率是对的，但不能保证百分百正确。

最后，游戏设计不是游戏的全部，其它影响因素如文化、投资等同样重要。

但作为一个设计者，对外部的影响力和预测能力是有限的，理解这些外部因素有用，但过度关注并不能帮你成功。

长期来看，还是得把产品做好。

总结

这是我对之前研究的框架性总结，所有设计相关的内容都是为了搭建一个设计框架，用这个设计框架来解释游戏的运行机制，如此才能更好的理解游戏，理解设计，做出更好的游戏。

目前已经大致搭建起一个框架，框架中的层次、结构、定义也都比较全面。
未来会研究两个方面:一个是抽象的体验、情绪，一个是具体的设计。